部分學(xué)科排名（不完全統(tǒng)計(jì)）
在高考報(bào)考時(shí)，林林總總的“大學(xué)排行榜”，常常令考生們“找不著北”。排名差異大、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)亂、結(jié)果不靠譜，讓這些榜單難以對(duì)填報(bào)志愿“盡參考之力”，甚至使一些高校沉湎于排名，陷入發(fā)展盲區(qū)。
1月29日，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心發(fā)布了2012年學(xué)科評(píng)估結(jié)果。這次歷時(shí)一年的“體檢”，堪稱對(duì)全國高校學(xué)科建設(shè)的一次“家底徹查”，為公眾了解各校學(xué)科特色、理性報(bào)考專業(yè)，提供了一個(gè)新的視角和渠道。
編 者
“這是一次對(duì)于高校的全面診斷，這些年國家對(duì)于985院校、211院校投入力度這么大，有必要了解一下到底成效如何、學(xué)科建設(shè)水平如何、下一步努力的方向在哪兒。”對(duì)于此次學(xué)科評(píng)估，清華大學(xué)(招生辦)研究生院副院長高策理如此解讀。
據(jù)介紹，這是我國10年來的第三次學(xué)科評(píng)估，前兩次分別為2004年與2008年。此次評(píng)估，涵蓋了全國391所高校和科研機(jī)構(gòu)的4235個(gè)學(xué)科，而評(píng)估結(jié)果表明，近年來國家重點(diǎn)建設(shè)投入和學(xué)校加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)成效顯著，評(píng)估結(jié)果在前五位的學(xué)科中，超過75%是國家重點(diǎn)學(xué)科，“985高校”占73%，“211高校”占84%。
鼓勵(lì)高校
不比總量比內(nèi)涵，做最好而非做最大
“本次學(xué)科評(píng)估，過程比結(jié)果更重要。”教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主任李軍反復(fù)強(qiáng)調(diào)。在他看來，通過評(píng)估的指標(biāo)體系，意義在于倡導(dǎo)一種大學(xué)理性健康的發(fā)展方向。
記者了解到，本次學(xué)科評(píng)估全面改革了排名性評(píng)估的一般做法，比如采用多項(xiàng)代表性指標(biāo)代替總量指標(biāo)；對(duì)規(guī)模指標(biāo)設(shè)置數(shù)量上限，克服單純追求規(guī)模的傾向；在“比總量”和“比人均”之間找到“比質(zhì)量”這個(gè)平衡點(diǎn)。“這樣做，旨在向各高校傳遞一個(gè)訊息強(qiáng)調(diào)質(zhì)量，淡化規(guī)模。”李軍說。
以往，以“SCI論文數(shù)”單一指標(biāo)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文的做法飽受詬病，而本次評(píng)估首次采用“定量與定性、質(zhì)量與數(shù)量、國內(nèi)與國外”相結(jié)合的“多維度學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)”方法，將論文“他引次數(shù)”、“ESI高被引論文數(shù)”與最新發(fā)表的高水平期刊論文同時(shí)納入評(píng)價(jià)指標(biāo)等。
高校的學(xué)科特色，在此次評(píng)估中分量尤重。李軍介紹說，為克服評(píng)估趨同導(dǎo)向，本次評(píng)估分門類、分學(xué)科設(shè)置指標(biāo)體系，對(duì)特色一級(jí)學(xué)科設(shè)置特色指標(biāo)，比如對(duì)藝術(shù)類、建筑類、體育等學(xué)科，分別設(shè)置了“藝術(shù)創(chuàng)作水平”、“建筑設(shè)計(jì)水平”、“學(xué)生體育比賽獲獎(jiǎng)”等特色指標(biāo)。
而傳統(tǒng)的人才評(píng)價(jià)方式，也得到一定程度的改革，更注重在學(xué)培養(yǎng)質(zhì)量與畢業(yè)后發(fā)展質(zhì)量相結(jié)合的評(píng)價(jià)理念。“比如引入用人單位對(duì)‘學(xué)生畢業(yè)后質(zhì)量跟蹤評(píng)價(jià)’，新增學(xué)生派出留學(xué)、交流指標(biāo)，首次引入全國博士學(xué)位論文抽檢情況指標(biāo)、強(qiáng)調(diào)專利成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用等。”有專家介紹，這次評(píng)估還邀請了大量行業(yè)和企業(yè)界人士以及所有參評(píng)單位本學(xué)科專家對(duì)學(xué)科的社會(huì)聲譽(yù)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，倡導(dǎo)“崇尚創(chuàng)新、重視質(zhì)量、社會(huì)參與”的科研評(píng)價(jià)新模式。
這些改革與創(chuàng)新，對(duì)于參評(píng)高校而言，是一種鞭策。“評(píng)估納入了教材建設(shè)指標(biāo)，這就要求我們的教師不能都去搞科研，還要帶學(xué)生。再比如，評(píng)估要求大家拿出‘代表作’，這就是鼓勵(lì)高校強(qiáng)化內(nèi)涵發(fā)展。”高策理坦言，以前各學(xué)校都是拿規(guī)模來說事兒，但現(xiàn)在讓各個(gè)高校明白，要做最好，不是做最大。
糾偏認(rèn)識(shí)
淡化名次，讓高校認(rèn)清學(xué)科建設(shè)的優(yōu)勢與不足
當(dāng)這份學(xué)科評(píng)估的“榜單”出爐，很多人不免將它同社會(huì)上各色“大學(xué)排行榜”相聯(lián)系，甚至將之喻為官方的“大學(xué)排行榜”。
“目前社會(huì)上很多評(píng)估，排名掌握數(shù)據(jù)不完整，目標(biāo)也不清晰，帶有更多市場化的目的。”中國人民大學(xué)校長助理、研究生院常務(wù)副院長吳曉求認(rèn)為，此次評(píng)估采取自愿參加、不交費(fèi)用的方式。“最重要的是，這是學(xué)科的排名，而非大學(xué)綜合評(píng)價(jià)的排名”。他表示，學(xué)科之間的差異很大，絕不能機(jī)械地拿一個(gè)指標(biāo)對(duì)高校做簡單的評(píng)估與排名。
李軍介紹，本次學(xué)科評(píng)估包括“師資隊(duì)伍與資源”、“科學(xué)研究水平”、“人才培養(yǎng)質(zhì)量”和“學(xué)科聲譽(yù)”4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)權(quán)重全部由參與學(xué)科聲譽(yù)調(diào)查的專家確定。
一項(xiàng)評(píng)估結(jié)果是否準(zhǔn)確，有賴于數(shù)據(jù)采集與數(shù)據(jù)核實(shí)，這是最基礎(chǔ)也是最重要的工作。“本次評(píng)估數(shù)據(jù)采集包括‘公共數(shù)據(jù)采集’與‘單位材料報(bào)送’兩部分。學(xué)位中心通過教育部、科技部、國家自然科學(xué)基金委、有關(guān)教指委、學(xué)會(huì)等官方數(shù)據(jù)源獲取公共數(shù)據(jù)；通過參評(píng)單位申報(bào)獲取參評(píng)學(xué)科數(shù)據(jù)。”李軍說。
而在數(shù)據(jù)采集后，專家組還對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了嚴(yán)格核實(shí)。比如，對(duì)發(fā)表學(xué)術(shù)論文等數(shù)據(jù)進(jìn)行抽查、對(duì)單位填報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩查等，并對(duì)單位填報(bào)的部分信息在參評(píng)單位范圍內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)上公示，并針對(duì)異議情況再進(jìn)行確認(rèn)。
至于評(píng)估結(jié)果，則按照“精確計(jì)算、聚類統(tǒng)計(jì)”的原則產(chǎn)生。也就是將原始得分相近的聚為一類，使得分類更科學(xué)、同一類并列的更多，從而淡化名次，引導(dǎo)高校更加關(guān)注學(xué)科建設(shè)的優(yōu)勢與不足。業(yè)內(nèi)人士表示，此次評(píng)估除幫助各高校“摸清家底”外，也有利于矯正各色“大學(xué)排行榜”造成的負(fù)面影響。“這將為高等教育的長遠(yuǎn)發(fā)展注入正能量。”吳曉求說。
引導(dǎo)學(xué)生
改變“門第偏見”，為理性報(bào)考提供學(xué)科參考
“專業(yè)差一點(diǎn)也不要緊，進(jìn)入一所好的大學(xué)才是最重要的。”這樣的話，相信很多經(jīng)歷過高考的人都曾聽過，就在這種觀念引導(dǎo)下，不少考生在報(bào)考時(shí)陷入“門第偏見”，導(dǎo)致入學(xué)后個(gè)人興趣所長與所選專業(yè)不相匹配。記者了解到，在國內(nèi)某知名高校，經(jīng)過該校招生部門的調(diào)查，在一年級(jí)的大學(xué)新生中，專業(yè)不匹配率竟然高達(dá)25%。如何引導(dǎo)考生從只認(rèn)學(xué)校“牌子”，轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)學(xué)科“牌子”，是降低專業(yè)不匹配率、提升高等教育效率和質(zhì)量的重要內(nèi)容。
“在上大學(xué)之前，考生對(duì)于一所大學(xué)及其專業(yè)發(fā)展水平的了解，都是感性而模糊的。一所學(xué)校的好壞，尚可根據(jù)口碑、學(xué)校的歷史加以判斷，但是具體到學(xué)科的真實(shí)水平，我們就很難有渠道獲知了。”有考生抱怨，“我們想選擇最適合的、自己也最感興趣的專業(yè)和學(xué)科，但卻苦于沒有渠道和依據(jù)。”
顯然，這次涵蓋391所高校和科研機(jī)構(gòu)的“學(xué)科大排名”，給公眾了解高校學(xué)科特色和水平，提供了一個(gè)相對(duì)權(quán)威、客觀的渠道。“這也是本次學(xué)科評(píng)估的重要目的服務(wù)社會(huì)，為廣大學(xué)生選報(bào)學(xué)校、學(xué)科和社會(huì)人才流動(dòng)提供參考。”李軍說。
|
