江蘇昆山爆炸事件仍在被關注。近日，《財經(jīng)》記者在走訪昆山時，不無驚詫地發(fā)現(xiàn)當?shù)匾恍?ldquo;特色”的招商引資宣傳標語，譬如：“XX人民歡迎您來投資、你們來剝削得越多我們就越開心”；“來幫我們投資的是恩人，來投資我們的老板是親人，能打開招商局面的是能人，影響投資環(huán)境的是罪人”；法治環(huán)境的目標是“老板怎么安心怎么辦”、服務環(huán)境的目標是“老板怎么開心怎么辦”、人文環(huán)境的目標是“老板怎么舒心怎么辦”。
從多年以前的“反對剝削”，到如今的“歡迎剝削”，官方話語的轉變，顯然很容易冒犯公眾的情緒。甚至讓人質疑：打出這種標語的地方政府和官員究竟是公共服務者，還是資本勢力的仆從？
昆山爆炸事故之后，輿論所指，皆是對于地方安全監(jiān)管的質疑，這種追問，雖然最直接，卻可能過于簡單。反思地方政府在招商引資問題上，為何會表現(xiàn)出如新聞中奇葩標語這般“毫無底線的姿態(tài)”，或許能讓我們找到一些更深層次的原因。
近幾年，我國勞動力成本以20%的平均速度上漲。相比之下，據(jù)國際勞工組織統(tǒng)計，從購買力平價看，越南工人月工資只有85美元，印尼工人月工資為148美元。在全球化背景下，一部分在中國加工的低端制造業(yè)，正紛紛將產業(yè)轉移到鄰近國家，如越南、柬埔寨等。
耐克年報顯示，2001年鞋類產品生產中，中國工廠占了約40%，排名全球第一，2005年這個數(shù)字降至36%，2010年則進一步下滑至34%。相比之下，耐克在東南亞國家的產能卻一路高歌猛進，從2001年的13%發(fā)展至2010年的37%，取代中國第一的位置。與之類似，三星正打算將80%的手機生產轉至越南。
一方面是低端產業(yè)的流失，另一方面，國內產業(yè)升級轉型并沒有完成，地方政府對于勞動密集型的低端產業(yè)投資的依賴仍然存在。盡管現(xiàn)在對于地方政績的考核中，GDP增長的權重在下降，單純的經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)也不再是唯一標準，不過，對于地方政府來說，雖然GDP指標、單純的經(jīng)濟增速指標的影響力下來了，而那些更被重視的指標，比如就業(yè)問題、民生問題、環(huán)境治理問題，哪一個不需要“用錢說話”？如果沒有持續(xù)的招商引資，地方財政稅收的錢從哪兒來？
而昆山恰恰是傳統(tǒng)制造業(yè)重鎮(zhèn)，作為勞動密集型產業(yè)，在制造業(yè)整體都在面臨產業(yè)轉移的背景下，為吸引制造業(yè)廠商前來與留駐，自然就有了匪夷所思的宣傳廣告，和繼而行之的安全監(jiān)管被無視。于是，環(huán)境污染、生態(tài)保護、勞動者權益保障等等，都要為招商引資讓路，都要為投資企業(yè)讓路。從媒體披露的情況，有兩個現(xiàn)象很能說明這個問題：一是當?shù)睾芏啻嬖诃h(huán)境污染、存在損害勞動者身體健康的企業(yè)，都是在外地或者是臺灣地區(qū)被淘汰的，政府嚴格管制或不允許再開的企業(yè)，結果被當?shù)匾哉猩桃Y的名義盛情邀請而來；二是每次遇到監(jiān)管部門的相關監(jiān)督檢查，這些企業(yè)首先想到的不是改進生產，減少隱患，加強勞動保障，而是如何通過公關手段順利過關。而監(jiān)管部門也心照不宣地給予配合，明明發(fā)現(xiàn)問題也不要求企業(yè)去整改，因為他們早就許諾“老板怎么開心怎么辦”，如果嚴格檢查了，老板還能開心嗎？豈不成了“影響投資環(huán)境的罪人”？
另一方面，當個別地方政府以犧牲環(huán)境、公眾生命健康權益為代價，來實現(xiàn)其利益訴求的時候，公眾卻沒有與之博弈的能力。昆山工廠粉塵爆炸，瞬間帶走了數(shù)十名工人的生命。有人說：“如此不重視除塵，即使不發(fā)生爆炸，工人們也會得矽肺�。▔m肺病的一種）死掉。”這樣的說法不是危言聳聽。
昆山是臺商聚集地，事發(fā)工廠正是臺資企業(yè)，但這些臺商如果是在臺灣本土辦廠，就不敢如此放縱粉塵問題。臺灣與塵肺病做斗爭，并非始于臺灣當局的“計劃”、“方案”。1990年，來自比利時的修女田明慧到臺灣，創(chuàng)辦了“敬仁勞工安全衛(wèi)生服務中心”，“敬仁”代表“對人的尊重”、“人大于資本的利益”之意。在發(fā)展過程中，“敬仁”又于1992年協(xié)助成立了“工作傷害受害人協(xié)會”和“塵肺癥患者權益促進會”。與此同時，臺灣另一個民間工會組織———“工人立法行動委員會”（簡稱“工委會”）也扛起了斗爭大旗。“工委會”每年會組織“春斗”和“秋斗”，1995年的“春斗”，“工委會”組織反“賤”保運動，迫使臺灣相關部門當天宣布塵肺癥納入重大傷病保障范圍。之后“敬仁”又不懈地向“勞委會”反映問題，促使修正了“勞工保險塵肺癥審定準則”，放寬審定標準，使更多勞工被納入塵肺病醫(yī)療保障范圍，放寬職業(yè)病患者殘疾給付標準，為塵肺病勞工爭取到更多補償。這些民間組織對醫(yī)療保障、殘疾補償?shù)臓幦�，間接地促進了對法律對相關企業(yè)的嚴厲監(jiān)管。
相比之下，用一些學者的話說，咱們的產業(yè)工人還處于“原子化維權”階段。據(jù)香港理工大學和香港中文大學兩位博士生對內地塵肺病工人的跟蹤調查，塵肺病工人走法律途徑維權并不“劃算”———“工人經(jīng)歷了這一系列的法律維權程式，時間就要過去兩三年，所花的時間、金錢也非常可觀，資方希望通過這個漫長的司法程式拖垮工人，甚至拖死工人，也杜絕之后工人的法律維權”。這就是工人原子化的劣勢，因為獨立維權成本太高。獨立維權的另一個壞處是，工人維權主要是想獲得個人更合理的賠償，而沒有針對行業(yè)工作條件改善的訴求。甚至一些工人在拿到自己的賠償后，怕影響自己工作和以后找工作，再不愿面對媒體和公眾。
昆山工廠粉塵爆炸的背后，或許只是“中國制造”生存狀態(tài)的一個縮影。突然死亡與慢性死亡，我們的工人兄弟不該只有這樣二選一的命運；而在真正實現(xiàn)產業(yè)升級之前，逐步提高生產安全和環(huán)境保護方面的準入標準，并想辦法提高產品質量及附加值，可能是一些地方政府亟須解決的問題。
|
